Со школьной скамьи я любил уроки истории, с удовольствием изучал этот, как мне казалось, нехитрый предмет. И во взрослом возрасте этот интерес не пропал. Но что странно, чем больше я погружался в хитросплетения исторических событий, тем больше понимал, что история - это очень неоднозначная наука. Не всё в ней так просто…

История, по определению Википедии, это «наука, предметом изучения которой является человеческое прошлое; историческая наука использует исторические источники, включая письменные документы, устные сообщения, материальные артефакты, лингвистические данные, а также экологические маркеры, для описания и исследования человеческого прошлого и причинно-следственных связей исторических событий и фактов, конкретные проявления и закономерности исторического процесса, развитие социума и любую человеческую деятельность».

Вроде бы всё понятно. Есть исторические факты, есть описание событий, просто складываем их в единую хронологическую линию, и вот вам история человечества. Однако это не совсем так…

Во-первых, история - это версия победителей. Это главная мысль, которая должна сопровождать каждого человека, увлекающегося историей. Версия победителей! То есть побеждённые свою историю НЕ пишут. Ну или потом немного дописывают что-то к основной версии.

Во-вторых, есть множество версий одних и тех же событий. Даже исторические летописи об одном и том же событии могут писать прямо противоположное. Это напоминает допрос/опрос свидетелей. Несколько человек видели преступника, но описывают его совершенно по-разному.

Во-третьих, хотим мы этого или нет, но в описание события неминуемо вплетается собственная интерпретация и оценка человека, который описывает событие. Есть такое понятие, как линза восприятия. В каждой ситуации, в каждом событии человек выделяет только то, что актуально для него на настоящий момент, только то, что значимо для него. Соответственно, важные детали могут пропускаться. А они ведь могут иметь ключевое значение для понимания события.

Во-четвёртых, исторические документы, хронологии часто переделывались, переделывались в угоду правящих элит. К примеру, уже в период становления руководства Сталина и во все последующие десятилетия история революции 1917-го года подвергалась многократной и тщательной переработке. Участие Троцкого в революции сначала сознательно преуменьшалось, а затем полностью отрицалось. Троцкому приписывали только преступные деяния во вред революции. Любые упоминания о нем, включая признание наличия подписи Троцкого под определенными историческими документами, снимались и уничтожались.

Как вы теперь понимаете, судить о достоверности того или иного события может лишь тот, кто был его непосредственным участником. Всё остальное - лишь некоторые версии разной степени достоверности.

Автор: Олег Николаев
ok@verim.org

Тэги:

Рекомендуем: Что должен знать современный человек? ⇒ Главная сайта